1、CMMI模型系列

　　現(xiàn)在業(yè)界使用的CMMI的模型有：CMMI-SE/SW/IPPD/SS，CMMI-SE/SW/IPPD，CMMI-SE/SW，CMMI-SW。由于CMMI是可擴充的產(chǎn)品集合，因此今后可能還會有新的學(xué)科模型的出現(xiàn)。這也正好說明了CMMI模型的生命力的強大。

　　CMMI-SW(Capability Maturity Model Integration for Software，CMM-SW)是軟件工程能力模型集成(簡稱為“軟件能力模型集成”)，該模型中對于軟件開發(fā)過程中需求的建立、項目計劃的制訂（特別關(guān)注過程）和實施，以及對軟件的測試等過程都有詳盡的描述。

　　CMMI-SE/SW(Capability Maturity Model Integration for Systems Engineering and Software Engineering，CMM-SE/SW)是系統(tǒng)工程和軟件工程能力模型集成，在該模型中，對于四通八達工程和軟件開發(fā)過程中需求的建立、項目計劃的制訂和實施，以及對軟件的測試等過程都有詳盡的描述。

　　CMMI-SE/SW/IPPD(Capability Maturity Model Integration for Systems Engineering, Software Engineering, and Integrated Product and Process Development ，CMM-SE/SW/IPPD)是系統(tǒng)工程、軟件工程、集成化產(chǎn)品和過程開發(fā)能力模型集成，該模型中對于在項目開發(fā)中需要使用交叉學(xué)科群組，需要解決對項目群組的使用、計劃和組織，需要解決學(xué)科或組之間的溝通以及與集成化產(chǎn)品和過程開發(fā)相關(guān)的一些問題提供了解決方案模型。

　　CMMI-SE/SW/IPPD/SS(Capability Maturity Model Integration for Systems Engineering, Software Engineering, Integrated Product and Process Development, and Supplier Sourcing，CMM-SE/SW/IPPD/SS)是系統(tǒng)工程、軟件工程、集成化產(chǎn)品和過程開發(fā)、供應(yīng)商管理能力模型集成，該模型中對于供應(yīng)商的選擇和監(jiān)督、集成化供應(yīng)商管理以及供應(yīng)商定量管理等方面給出了詳盡描述。

　　上述4個CMMI模型之間是有關(guān)系的。CMMI-SE/SW是CMMI-SW的擴充，CMMI-SE/SW/IPPD是CMMI-SE/SW的擴充，CMMI-SE/SW/IPPD/SS是CMMI-SE/SW/IPPD的擴充。

　　2、CMMI模型的過程域

　　在CMMI模型中，最基本的概念是“過程域”。與以前的一些過程改進模型一樣，CMMI模型也只是選擇對過程改進最重要的一些題目(過程)，并將其編組到“域”中。

　　在CMMI中，CMMI-SW共有22個過程域，CMMI-SE/SW共有22個過程域，CMMI-SE/SW/IPPD共有24個過程域，CMMI-SE/SW/IPPD/SS共有25個過程域。 CMMI-SW和 CMMI-SE/SW的過程域數(shù)量和名稱均相同，僅在某些過程域中的提供信息的材料有所不同。CMMI-SE/SW/IPPD 比 CMMI-SE/SW增加了2個過程域，并擴充了CMMI-SE/SW的一個過程域，所以CMMI-SE/SW/IPPD共有24個過程域。CMMI-SE/SW/ IPPD/SS 比 CMMI-SE/SW/IPPD增加了1個過程域，所以CMMI-SE/SW/IPPD/SS共有25個過程域。

　　3、CMMI模型的表示法

　　在CMMI中，每一種CMMI學(xué)科模型都有兩種表示法：階段式表示法和連續(xù)式表示法。

　　不同表示法的模型具有不同的結(jié)構(gòu)。連續(xù)式表示法強調(diào)的是單個過程域的能力，從過程域的角度考察基線和度量結(jié)果的改善，其關(guān)鍵術(shù)語是“能力”；而階段式表示法強調(diào)的是組織的成熟度，從過程域集合的角度考察整個組織的過程成熟度階段，其關(guān)鍵術(shù)語是“成熟度”。

　　盡管兩種表示法的模型在結(jié)構(gòu)上有所不同，但 CMMI 產(chǎn)品開發(fā)群組仍然盡最大努力確保了兩者在邏輯上的一致性，二者的需要構(gòu)件和期望部件基本上都是一樣的。過程域、目標在兩種表法中都一樣，特定實踐和共性實踐在兩種表示法中也不存在根本區(qū)別。因此，模型的兩種表示法并不存在本質(zhì)上的不同。組織在進行集成化過程改進時，可以從實用角度出發(fā)選擇某一種偏愛的表示法，而不必從哲學(xué)角度考慮兩種表示法之間的差異。從實用角度講，這兩種表示法各有優(yōu)點，各有適用范圍。

　　(1)  階段式表示法

　　軟件CMMI是一種階段式模型，該模型經(jīng)過多年的成功使用已經(jīng)被證明是有效的，這為選擇階段式表示法模型提供了最強有力的證據(jù)。考慮從不成熟組織向成熟組織的發(fā)展過程，階段式表示法具有兩方面優(yōu)勢。

　　首先，階段式模型為支持組織的過程改進提供了一個過程平臺，該模型將軟件組織的軟件能力成熟度描述為5級。對于著眼于改善過程成熟度的組織來說，階段式模型提供了一種明確的、行之有效的跨越式發(fā)展途徑。階段式模型中所描述的組織的5 個成熟度等級中，每實現(xiàn)一次等級間的跨越，組織就致力于解決某一方面的問題。例如，組織從成熟度等級1到成熟度等級2，主要致力于項目管理過程的改進；從成熟度等級 2到成熟度等級 3，主要致力于廣泛的組織級過程的改進；從成熟度等級3到成熟度等級4，致力于對過程定量管理的過程的改進；從等級4到等級5，致力于技術(shù)革新和優(yōu)化過程的改進。通過這種方式，階段式模型確定了組織進行過程改進的最佳次序。

　　其次，階段式模型可以為組織定義一個過程成熟度等級，便于進行跨組織的比較。在階段式模型中，每一個過程域都被指定歸屬到一個成熟度等級中，因此，基于階段式模型為組織所定義的成熟度等級中，過程域的預(yù)期范圍和應(yīng)用將變得非常清晰。這樣，在對不同的組織進行比較時，只要對比組織所達到的不同的成熟度等級，即可知道不同組織在執(zhí)行過程域方面所存在的差別。

　　階段式表示法存在兩方面的缺點。

　　一是階段式表示法采用分組形式，將過程域劃分到5個等級中。在一般情況下，一個組織要到達某一個等級，必須滿足該等級及其低等級的所有過程域，因而缺乏靈活性。

　　另外，階段式表示法的每個等級都有較多的需要同時進行的過程改進，因而工作量大，所花費的成本也很大。

　　(2)  連續(xù)式表示法

　　相比之下，連續(xù)式模型不如階段式模型常用，采用連續(xù)式模型也有如下兩方面的優(yōu)勢。

　　首先，連續(xù)式模型為用戶進行過程改進提供了比較大的自由度。如同上面所說，階段式模型確定了組織進行過程改進的最佳次序，但同時也限定了用戶在進行過程改進時必須遵循單一的改善路徑。而連續(xù)式模型則允許用戶根據(jù)組織的業(yè)務(wù)目的來選擇過程改進活動的次序。在連續(xù)式模型中，用戶可以選擇定義組織的成熟度等級，同時還可以選擇定義更適合于自身業(yè)務(wù)環(huán)境的過程域的次序。組織可以在一個自己選擇的次序中使過程域達到給定的能力等級，而不必遵循單一的階段式模型的原則。

　　其次，基于連續(xù)式模型對組織的過程進行的評估，其評估結(jié)果具有更好的可見性。在連續(xù)式模型中，可以為每個過程域定義多個能力等級，從而可以增強對過程改進中強項和弱點的認識。由于連續(xù)式模型是對每個個別的過程域進行單獨的評定，并給出個別過程域的能力等級特征圖，這樣更便于觀察。

　　連續(xù)式表示法也存在兩方面的缺點。

　　一是由于連續(xù)式表示法沒有規(guī)定過程域應(yīng)用的順序，因而組織的過程改進需要軟件過程改進專家的指導(dǎo)，以便確定組織需要改進的過程和改進的先后次序。另外，盡管組織應(yīng)用連續(xù)式表示法進行了過程改進，但難以與其他軟件組織進行組織間過程能力的比較。